¿Qué pretende ETA con su enésima tregua supuestamente final? Sólo una cosa: Que permitan a su brazo político presentarse a las elecciones. Algunos lo pueden ver como una gran noticia o como un balón de oxígeno para un gobierno que los pide con urgencia pero a la mayoría todo lo que nos genera es aburrimiento.

En la etapa de la transición, ETA fue vista por muchos como un grupo de luchadores antifranquistas, imagen que les sirvió para conseguir una amnistía generalizada de personajes que, más tarde, volverían a asesinar. Ninguno de los presidentes españoles, fuera del partido que fuera, ha dejado de hacer su intento de terminar con el problema de ETA por medios legales en unos casos e ilegales en otros pero tampoco ninguno de los presidentes españoles salvo el actual ha pretendido convertir a un grupo terrorista en un vehículo para ganar el premio Nobel de la Paz -detalle comentado entre risas por los propios pistoleros- o para intentar ganar una baza electoral.

En eso estamos ahora: En intentar ganar una baza electoral sacando del armario a unos personajes que no se sabe si indignan más por asesinos o por cansinos. Sólo 24 horas antes de la voladura del parking de la T4, que produjo dos víctimas mortales -«accidentes mortales» según la terminología utilizada por Zapatero de acuerdo con la propia ETA-, Zapatero había anunciado días de vino y rosas en relación con el final de ETA. Sólo horas después de que Rubalcaba, por quien muchos apuestan como sucesor de Zapatero, dijese que se había verificado el alto el fuego, ETA robaba en Francia varios cientos de pistolas. Con estos precedentes ¿qué confianza pueden merecer ETA, Rubalcaba o Zapatero? Lo cierto es que ninguna.

ETA es quizás el último resto que queda en España del pasado franquista. Algunos medios internacionales que no se enteran demasiado de qué ocurre en España -cosa no muy criticable puesto que aquí se actúa a la recíproca- siguen hablando de «grupo independentista» cuando se refieren a ETA. Ha llovido demasiado y, a fuerza de insultos, de búsqueda de situaciones de privilegio y de «hechos diferenciales», si realmente fueran un grupo independentista tendrían una solución muy fácil y además legal: Convóquese un referendum para la independencia sin necesidad de recurrir a la cantinela del «ámbito vasco de decisión». Háganlo en toda España como manda la Constitución y mucho me equivocaría si no consiguen la independencia con todas las de la ley y sin necesidad de tiros en la nuca ni bombas.

Si se busca la comparación de ETA con alguien en el exterior, realmente es fácil: No son luchadores antifranquistas retrospectivos como algunos otros empeñados en ganarle una guerra a Franco casi cuarenta años después de muerto ni son un grupo independentista. Son, simplemente, una mafia que se ha acostumbrado a vivir de sus pistolas -al estilo de las maras de El Salvador, por ejemplo- y que utilizan la independencia como excusa. Si en lugar de ser una excusa, su afán de independencia fuera real, hoy la tendrían en bandeja.

Demasiados españoles del «territorio común» están hastiados de ETA, de sus comunicados, de Gobiernos que pretendan ganar bazas electorales con ellos y de los nacionalistas en general. No hay nada que negociar con alguien que dice tener un objetivo en el que podría coincidir con gente que lo único que siente hacia ellos es asco. El objetivo se puede conseguir por vía legal y sin mayor problema pero, eso sí, los asesinos que se queden donde han de estar y, desde luego, donde han de estar no es ocupando puestos de concejales en los Ayuntamientos sino en la cárcel. Sin más.

No suelo continuar las cadenas en Internet pero quizás ésta, referida al abuso de nuestra clase política sin distinción de partidos, vale la pena. No sabía si colocar el texto en el apartado de «Temas sociales y políticos» o en el de «Teatro» ya que, al final, todo parece un teatro carísimo que pagamos de nuestros bolsillos. Al tratarse de una cadena en Internet, no son datos que haya podido contrastar por mis propios medios salvo algunos que son públicamente conocidos. Lo más triste es que, si alguno de ellos no fuera cierto, es absolutamente verosímil:

LA DENUNCIA SILENCIOSA

Está comprobado que los millones de msn, correos, vía móvil e Internet ha logrado exasperar a los políticos de este país. No ha sido el reconocimiento de la crisis lo que les ha llevado a bajarse el sueldo, bajada testimonial y ridícula, sino la entrada en sus medios de comunicación de correos como el que ha circulado por el país, millones de ellos con su mensaje de INDECENTE han goleado día y noche la coraza mejor decir, la cara dura, de unos políticos que estiman a Las Españas como dominios donde ejercer sus derechos de clase aristócrata.

Hay que seguir denunciando y dar curso a todos estos mensajes que les pongan en evidencia.

¿Por qué un diputado con tan solo siete años de ejercicio, ya opta a la jubilación con todos sus derechos y un trabajador necesita 35 años?

Pues hay más cosas por las que denunciarlos:

Ser político es un chollo con privilegios al alcance de ellos y sus herederos. Un círculo de alrededor de 80.000 personas cerrado y opaco.

TODOS TENEMOS QUE SABER:

42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

Ante la proximidad del regreso a España, coloqué a la venta en el equivalente del Segunda Mano español todo lo que no podía viajar con nosotros de vuelta. Transcribo aquí varios mensajes recibidos y no puedo evitar preguntarme si aquí no hay mucha gente que está muy malita para dedicarse a esto en la noche de un viernes:

Primer mensaje

Hi, I spotted your ad on xxxx and very interested in purchasing and would like to pay in cash.

I am at work right now, so I can’t get in touch with you before I get home.

However, I use a web site that can save details so you may leave your cellular phone number there.

Firstly i need to advise that I have met number of unusual people from xxxx and been sexually harrassed and dread for my safety.

So I only request If you could confirm that your safe to meet on this website xxxxxxxxxxxxxxx , I would come to feel alot more at ease understanding that your not some pychopath.

My user is xxxxx, search me up and message when you can. I be on most of the day.

I am a serious buyer and need this. I will certainly contact you after I get home to arrange a meeting.

Sarah.

Segundo mensaje

hey sorry for this random email but do u want to go out for a coffee whenever u’re free? u sound pretty hot in ur ad and would love to meet with you for some fun. not looking for anything serious just a discreet friendship on the side. anyways, let me know if this sounds interesting at all…i’m currently on my profile site so sign up below and u’ll be automatically connected with me so we can chat to see how it goes first online.
let’s discuss what kind of favors i can do for you to negotiate on ur item. i’ll be waiting for you online, i’ll even show u my picture to prove that i’m not playing around. ttyl! 🙂

Tercer mensaje

Last week I came across the gov is leaving out dough.

Cheers, howard magnin

Cuarto mensaje

My family was having a not easy time due to the slow-moving economy until
I was instructed the gov is giving down green notes to The population.

Warm Regards, Lisa XXXX

Cuando se habla de escolarización obligatoria, habría que aclarar qué es lo obligatorio, si tener un nivel de conocimientos que habitualmente se adquieren en la escuela o asistir al centro escolar. Puesto que el Tribunal Constitucional ha denegado la posibilidad de educar a los niños en casa, parece que lo fundamental no es la enseñanza sino la asistencia.

Probablemente, en el Tribunal Constitucional se han encontrado con presiones y han pensado a qué le estaban abriendo la puerta si admitían la posibilidad de la enseñanza en casa: A la posibilidad de legalizar que, por motivos religiosos, algunos padres puedan prohibir a sus hijos -y especialmente a sus hijas- la asistencia a la escuela.

En otros países, como en Estados Unidos, la enseñanza en casa está institucionalizada y tiene un fuerte apoyo en recursos tecnológicos. Cierto que las dimensiones del país y el hecho de que mucha gente viva literalmente en medio de un bosque hace que eso no sea un lujo sino una necesidad ineludible pero en la España rural las cosas tampoco son demasiado fáciles para los escolares y, si tienen la posibilidad de aprender en casa ¿por qué no? ¿porque abrirían una puerta que puede ser utilizada por otros en fraude de ley? No parece muy justo y siempre se podría condicionar la autorización a la obtención de unos resultados en nivel académico.

A lo mejor ése es el problema: Con un sistema de enseñanza en franco deterioro, autorizar o no la formación en casa utilizando un criterio de rendimiento sería claramente discriminatorio con respecto al que aprueba casi por la mera presencia en el centro escolar. Si el miedo está en que los niños sean adoctrinados ¿no lo están en el sistema escolar? Antes con la Formación del Espíritu Nacional y ahora con la Educación para la Ciudadanía ¿puede negarse que hay un adoctrinamiento durante la escolarización? Pueden cambiar los contenidos pero no el intento de adoctrinamiento que, dicho sea de paso, nunca ha sido demasiado efectivo.

En suma, al Tribunal Constitucional le han preguntado algo y parece que ha contestado a algo distinto de lo que le preguntaban: Le han preguntado si los niños pueden aprender en casa y, en lugar de establecer las cautelas en cuanto al rendimiento y establecer autorizaciones condicionadas a tal rendimiento, se han hecho otras consideraciones que tenían poco que ver con la pregunta inicial y han respondido negativamente…podemos hablar de E-Learning, de redes sociales y de todo lo que queramos. Al parecer, todo eso aún no ha entrado en el Constitucional.

Bajo este título pueden encontrarse una serie de videos en Youtube, de los cuales tal vez el más representativo sea éste: http://www.youtube.com/watch?v=p4titzUwQn4 aunque pueden encontrarse otros como los de la famosa monja, ya más olvidada que su colega el padre Apeles,  que prevenía contra la vacuna de la gripe por sus oscuras connotaciones mafiosas.  Tuve noticias de la existencia de este video hace unos meses y me resultó indignante que, bajo argumentos de una supuesta omnipotencia del individuo, en realidad lo que estaban haciendo es culpar al enfermo de su enfermedad. Me resultó especialmente indignante porque supe de esta señora a través de una de las innumerables cadenas que circulan por Internet y me fue enviada por una persona a la que aprecio y que padecía una grave enfermedad. Encima de cornudo, apaleado: Además de enfermo, trágate el mensaje de que la culpa es tuya y no se te ocurra ir al médico, supuesto servidor de una mafia dedicada al mantenimiento de la enfermedad.

Cierto que hay médicos suficientemente estúpidos como para hacer equivalentes los términos «psicosomático» y «voluntario» pero, por fortuna, representan más la excepción que la regla. Se podrá tener la opinión que se desee de los médicos como colectivo, algunos sostendrán la idea rousseauoniana de que «la medicina es un arte y los fallos son del médico. Sea enhorabuena; venga la medicina sin el médico porque, mientras no sea así, más habrá que temer de los fallos del artista que socorros esperar del arte» si vamos a un caso extremo pero argumentos como los utilizados en el video son repulsivos.

Entre los médicos, como entre los picapedreros, los hay competentes e incompetentes pero resulta inverosímil una teoría conspiranoica según la cual cuando alguien decide convertirse en médico lo hace con la piadosa misión de ayudar a enfermar a la gente por bien de su organización mafiosa. ¡Ni la Spectra de James Bond habría llegado a tanto! Junto a fenómenos mediáticos de las redes sociales como el de la mafia médica, aparecen otros en sentido contrario como bad science que se permite criticar destructivamente a todo lo que no entre dentro de la más rigurosa ortodoxia, sea cual sea el ámbito de actuación.

Uno de los más celebrados autores en el ámbito de la bad science establecía, por ejemplo, que la acupuntura no sirve para nada…y los chinos sin saberlo y los dentistas que la utilizan con pacientes alérgicos a la anestesia tampoco. Todo lo reducen al efecto placebo y ahí acaba el asunto en contra de la evidencia establecida por una práctica milenaria.

Unos y otros, los de la «mafia médica» y los de la bad science tienen algo en común: Desarman al individuo en el momento en que más necesita utilizar todos los recursos a su alcance. Con la «mafia médica» descubrimos que no enfermamos si no es porque queremos y que la enfermedad, salvo que esté provocada por la mafia médica, no es más que la expresión de algún problema que no hemos sabido resolver y, por tanto, el enfermo tiene dos problemas: Uno, la enfermedad; el otro, que es culpa suya. El hecho de que cualquiera pueda decir cualquier cosa y encontrar el suficiente eco si lo envuelve bien hace que no estemos mejor informados sino, a veces, abiertamente desinformados. Siempre se vende mucho mejor cualquier «solución» que invitar a razonar por uno mismo y pensar en el viejo, tan viejo que ya se utilizaba en latín, cui prodest?

Con el movimiento de la bad science descubrimos que no hay camino posible fuera de la más estricta de las ortodoxias. Todo lo que puede decirse ahí es que el escepticismo como principio es sano -también cuando es referido a la ortodoxia científica o técnica- pero, cuando se da un paso más allá, llegamos a la caza de brujas como profesión y se acaba incurriendo en comportamientos tan fraudulentos como los que se denuncian aunque el fraude sea de signo contrario. Una vez que alguien ha alcanzado cierta notoriedad denunciando algo, y hay notables éxitos en ese terreno como el Unsafe at any speed de Ralph Nader centrado en un vehículo no más peligroso que cualquier otro de la época, se ve obligado a seguir practicando la denuncia. Si es verdadera o falsa, pasa a ser algo secundario; lo que importa es mantener el nivel de escándalo: Se puede empezar, como Martin Gardner, denunciando falsa ciencia realizada por hábiles magos y acabar denunciando a Cervantes como falso autor del Quijote, cuyo auténtico autor era Sancho Panza. Sé que esto último puede sonar a broma pero no lo es en absoluto; está escrito y publicado como tal en un libro de Martin Gardner.

Si vamos a la «mafia médica», ¿alguien puede pensar que cuando uno decide hacerse médico lo hace con el espíritu del Joe Pesci de «Uno de los nuestros» con el único interés de entrar en una familia mafiosa? Resulta poco verosímil; en cambio, los motivos de la «mafia médica» son mucho más sencillos de adivinar: Si enfermas, tienes un problema al margen de tu enfermedad y es que tu «yo» no es lo suficientemente fuerte, compensado, flexible o cualquier otro adjetivo que se nos ocurra y esto te hace enfermar y caer en las garras de la mafia médica que se ocupará de mantenerte enfermo. Ven conmigo y yo te ayudaré a salir de tan penoso estado. Por otro lado, los que se dedican a esparcir todo tipo de basura mediática también tienen ahí un tema suficientemente escandaloso para atraer audiencias. Todos tan contentos, todos excepto el enfermo pero ése es el que menos parece importar en esta historia.

El «no hay camino fuera de la ortodoxia» resulta absurdo, no sólo porque en cualquier terreno imaginable es mucho lo que queda por saber sino porque lo ya conocido se organiza en torno a un conjunto de parámetros clave y, si llega algo que tiene una organización distinta y no utiliza los parámetros básicos, tiende a ser rechazado. Los artífices de la bad science suelen seleccionar experimentos fallidos pero, en el ámbito médico utilizado como ejemplo, evitan mencionar experimentos con médicos formados en la medicina oriental, capaces de realizar unos diagnósticos muy precisos tomando el pulso de los enfermos. ¿Cómo lo hacen? Un médico occidental puede decir que no lo entiende pero no que sea falso, sobre todo si ha visto que el diagnóstico coincide con el que él mismo realiza apoyándose en sus medios habituales.

La conspiranoia de la mafia médica no tiene otro sentido que el de ganar notoriedad a costa de la salud ajena. Habrá que conocer cuál es su reacción cuando les toque practicar lo que predican. Mientras tanto, nos encontramos con que una época donde la información parece estar al alcance de la mano no sólo no le facilita la vida al que busca información sino que puede sumirle en la confusión más absoluta. No resulta extraño que algunos médicos declaren abiertamente que odian Internet; en algunos casos puede ser mera comodidad, en otros se encuentran con que tienen el trabajo añadido de desbrozar la mente del enfermo de la porquería que pueda haber acumulado por el camino.

Wikileaks ha llegado a ser una preocupación muy seria para muchos políticos en el mundo, especialmente los norteamericanos, pero los acontecimientos van tomando un cariz que va a llevar a que los políticos del mundo, especialmente los norteamericanos, puedan llegar a ser una preocupación muy seria para el resto de la humanidad.

Podemos discutir si Wikileaks ha actuado legítimamente o no al publicar documentos que, por su propia naturaleza, son de uso interno. En algunos casos, incluso, sea o no discutible la acción de Wikileaks, parece que lo que es indiscutible es que se estaban produciendo actuaciones indecentes, la última de las cuales -tal vez a estas alturas ya la penúltima- es la revelación del apaño que se produjo para liberar al terrorista libio que produjo la masacre de Lockerbie. Que hay actuaciones que deben permanecer secretas parece claro y tal vez ahí Wikileaks haya llegado más lejos de donde debía; que el secreto no puede ser una patente de corso para que los políticos eludan todo control y hagan lo que les parezca también tendría que ser claro. A la vista no ya de lo publicado por Wikileaks sino de los acontecimientos de los últimos días, parece que esto último no es tan claro.

En los últimos días se han producido ataques de los partidarios de Wikileaks sobre las webs de Visa, Mastercard y Paypal, simplemente porque estos sitios se negaron a canalizar donaciones para Wikileaks. ¿De quién y de qué grado han tenido que ser las presiones que han sufrido estos sitios para haber llegado a negarse a permitir transacciones entre clientes? Está claro que alguien con mucho, muchísimo poder, quiere ahogar financieramente a Wikileaks.

Los sitios que se hacen eco de las noticias o de las cosas más vistas en la red, como Twitter, han ignorado a Wikileaks en un momento en que las filtraciones estaban alcanzando el máximo eco y habían llegado a buscar sitios backup como www.thepiratebay.org para difundir el material. Misma pregunta: ¿De quién y qué tipo de presión se ha ejercido sobre sitios como Twitter para que deliberadamente ignorasen a Wikileaks ?

La última, por el momento, es la acusación de violación y acoso sexual  a Assange que, como puede deducirse del relato en el artículo aquí vinculado, apesta a montaje. Si alguien ha llegado tan lejos como para presionar a entidades de crédito de gran importancia o a redes sociales del calibre de Twitter, parece bastante coherente que sea también capaz de montar una acusación falsa. ¿Llegaremos también, como en el asesinato de JFK a que aparezca oportunamente un Jack Ruby que liquide al detenido por el asesinato para, más tarde, ser liquidado él mismo en la cárcel?

Wikileaks puede haber puesto a prueba los límites de un Estado de derecho pero la conducta de los políticos y las tácticas mafiosas utilizadas para parar a Wikileaks dejan claro que la prueba no se supera, por generosos que pudieran ser los criterios del examinador.