Technology development model, safety and security: Time to change?

Many people had been warning about a wrong technological development years ago; you can find an example in the frame of this blog under the name «Improving Air Safety through Organizational Learning». However, the development model did not change at all and nobody paid attention. Statistical information, in a high level analysis, could justify this behavior but, in the last years, many things have happened that can be seen as a serious warning hard to ignore. The so-called  «black swans», meaning facts impossible to forecast, start to become a full flock. Some cases:

  1. Economic crisis: We can speak about greed, opportunism and many other things. The fact is that the financial system was so complex that it was impossible to have a real surveillance and many people understand parts of it but ignore secondary effects in different parts of the same system. Perhaps, the best explanation about what happened is a humoresque one: http://youtu.be/mzJmTCYmo9g Opening any newspaper can show how hard is an agreement about the diagnostics and, hence, about the solutions. Depending on the expert one asks, forecasts are going to be different. Even, with emergent issues like BitCoin, there is not an agreement among experts about what the consequences are going to be.
  2. AF447: This air accident should mark a change: Experts with interest in the market went running to show that, at the end, everything was coming from a sensor and a human error. Is that right? If a faulty sensor and a tired pilot are enough to crash a plane…something is seriously wrong about air safety. Journalists ready to help manufacturers and regulators emphasized the time required by the pilot to go back to the cockpit. Have you ever seen the layout of a long-haul plane? Perhaps, you have observed a door in the middle of the plane where crewmembers come and go through. This door allows crewmembers to access the bunks that are downstairs. Now, watch in hand, try to find how long it takes to arrive from the bunk to the cockpit. Why bunks were removed from a position near to cockpit? The reality is that crewmembers got confused and a system that does not give enough information about what happens is, at least, questionnable because under unplanned events, it can produce confusion and inability to find the right action to perform.
  3. Cyberattacks: About two years ago, Iranian said to be able to get control over a U.S. drone forcing to land. The feasibility of that was rejected by U.S. officers but, only days ago, something happened inviting to think that it was a real possibility: http://www.businessweek.com/articles/2013-04-12/hacking-an-airplane-with-only-an-android-phone If a mobile phone is enough to get control over a manned plane…can we seriously affirm that it is not possible with more advanced technology over an unmanned one? Aviation is not the only activity where things like these can happen: http://arstechnica.com/information-technology/2013/04/the-spammer-who-logged-into-my-pc-and-installed-microsoft-office/ It’s said months ago that something bigger than 11S could come from powerful cyberattacks that could make useless vital installations. Even some technology managers are worried about the possibility of an undetected cyberattack that could convert a sophisticated weapon into something useless at the critical moment. Beyond cyberattacks, the feasibility of an EMP (http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse ) with similar but longer term effects is another real and present danger.
  4. Food fraud: Is it so hard identifying the kind of meat -if so-  that hamburgers have inside? Perhaps it is hard for users but…also for regulators? Why every other day a new scandal appears with products containing something that it is not in the declared composition? Not only horse or moose meat but dogs…what else?
  5. Aviation safety: Beyond AF447…is the average passenger informed and concerned about what is the real safety level? Does the passenger know that, when crossing an Ocean in a twin plane, if one of the engines fails, the plane is certified to fly for hours with the remaining engine? Manufacturing processes are the ones that are certified or, as some people say, different? http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/03/19/is-boeing-s-737-an-airplane-prone-to-problems.html . What about the air quality onboard? http://www.achooallergy.com/air-quality-airplane-cabins.asp What about the practice in some airlines of having a flight student as a first officer paying to fly in a plane with passengers?…

In short, technology has kept the same track and it is more and more hard to understand and check. Regulators cannot be trusted -independently of their knowledge or professional attitude- if final user cannot check their work. If users cannot check how the regulators protect their interests, the expected results should be that the regulators should take care of their own interest, that not always could be the same that the ones of users.

The old Rassmussen rule, «the operator has to be able to run cognitively the program that the system is running», is not followed time ago. However, as times goes by, we find that the problem goes beyond operators. Designers themselves understand specific parts without a clear understanding of the full product and, hence, unable to foresee consequences coming from interactions among different parts of the system. AF447 was a big warning light but it is not the only one and, perhaps, it is not even the worst one. It should be the right time for an assessment of technology development model. Otherwise, consequences will be worse and worse.

«Seconds to Disaster» by Glenn Meade and Ray Ronan

When I read my doctoral dissertation -you can find two versions in the blog frame depending of your kind of interest: Aviation or Organizational Studies- I remember especially one of the persons who had to evaluate it, Secundino Valladares. He said: «Now, I’m sure that I will never fly again». I cannot blame him: To justify every finding, I put two or three paragraphs, extracted from official reports about major Aviation accidents. It was quite easy to reach that conclusion. After reading the book by Meade and Ronan, I have started to think of myself as a soft nun, regarding the kind of things they bring to the discussion.

For instance, the existence of compromises between regulators and main manufacturers is crystal-clear and there are many facts that can show how the European regulator does not look with the same eyes at both, Boeing and Airbus, and the same can be said about FAA but, of course, in the opposite side. Even though, the chapter that the authors devote to Boeing 737NG shows something far beyond a «friendly eye». Nothing new; some of us are old enough to remember what happened with DC-10 and how 325 avoidable deaths (Turkish Airlines 981) were required to fix a problem that was previously known. The authors speak too about AF447 -you will find in this blog several posts dealing with AF447- and, for a moment, I had the feeling of not being alone with my conclussions about this case: The stamp «Lack of Training» is very comfortable to close a report avoiding entering in design issues. However, this stamps does not answer the main question: If that is true…why did you have people lacking training to fly a big plane over Atlantic Ocean? We can go beyond: Is that a training practice by Air France or is it shared worldwide? Still, we can go beyond: Is it possible, due to design complexity, provide pilots and engineers with the training level that they could require under an extreme situation? Once we get here, we could be around the root of the problem: Profit aimed design.

A few days ago, I published something about how average passengers boarding a twin plane for a long-haul trip does not know what are the rules: He does not know that, in the event of an engine-stop, the plane is certified to fly more than 5 hours from the nearest airport with only one engine working and full of passengers. This and many of the things that the authors of «Seconds to Disaster» say are unknown to the flying public. Perhaps, this is the first thing to change if we want to change something.

La «omertá» en el management

A lo largo de mi vida profesional, una pregunta recurrente ha sido ¿Por qué, sabiendo lo que sabemos, hacemos lo que hacemos?

Esta pregunta, tan vigente como el primer día en que me la hice, puede referirse no sólo a organizaciones que vemos tropezar una y otra vez con la misma piedra sino también a las personas. Es en este segundo aspecto en el que quería centrarme hoy:

El área de Recursos Humanos ha llevado buena parte de mi actividad profesional y, tal vez porque es en tal área donde a veces se llevan a cabo decisiones que afectan muy directamente a las personas, es frecuente encontrar ahí los extremos de la campana de Gauss: He conocido en Recursos Humanos a excelentes personas con las que ha sido un honor trabajar pero también he conocido ahí los más altos niveles de miseria humana que pueden encontrarse en el ámbito profesional…y ahí es donde viene la idea de omertá.

No debe confundirse la discreción con el silencio cómplice y, sin embargo, es frecuente que bajo el paraguas de una discreción mal entendida se permita que haya personajes que vayan medrando a pesar de que sus manejos sean, si no de público conocimiento, al menos conocidos por buena parte de los que podríamos llamar insiders. Lo ilustraré con una experiencia propia, tal vez una de las más extremas que me ha tocado vivir, pero no única y que refleja hasta qué punto la ley del silencio permite medrar no sólo a incompetentes sino a golfos redomados:

Mi jefe directo, un personaje conocido en el mundillo de los recursos humanos, se permitió desviar un contrato gestionado por el equipo comercial hacia su propia empresa. No era la primera vez que hacía maniobras extrañas aunque sí la más descarada y grave. En consecuencia, me dirigí a su jefe que, en tono cómplice, me vino a decir aproximadamente que mi jefe era un analfabeto con pretensiones -juicio en el que coincidía-  pero no hizo nada por cambiar las cosas. Lo único que me quedaba por hacer era informar por escrito y presentar la dimisión y así lo hice. Meses más tarde, a raíz de un movimiento corporativo, la cosa no quedó en inacción sino que, casi mientras salía por la puerta, el gran jefe firmó un sustancioso blindaje en favor del que había sido mi jefe directo.

Meses después, recibiría una llamada porque la empresa se negaba a pagar un blindaje tan injustificado e irregular en las formas y buscaron una carta de dimisión con detalles de los hechos, carta que sospechosamente había desaparecido. Sin embargo, la persona que me llamó tenía una copia -se la había dado yo mismo antes de marchar- y me invitó a firmarla para poder utilizarla en el juicio. No tuve que pensar demasiado para negarme a hacerlo, no sólo por el riesgo que implicaba lo que, al fin y al cabo, era una falsificación sino porque en esta historia había dos golfos: El que firmó el blindaje y el que se benefició de él. Parecía claro que estaban dispuestos a ir contra el segundo pero no querían tocar al primero bajo ningún concepto y ello dejaba claro algo más: En contra de lo que me trataban de vender, no había una cuestión de principios. Si la hubiera, habrían ido a por los dos; simplemente, alguien se quería ahorrar un dinero y buscaban una forma fácil de lograrlo. No pareció haber demasiados escrúpulos morales a pesar de tratarse de una institución que hacía bandera de éstos.

Un tiempo después, uno de ellos -el firmante- se encontraba en una relevante posición institucional mientras que el beneficiario continuaba con sus chanchullos habituales.  Lamentablemente, a estas alturas podría contar varios casos más, quizás sin tanto descaro como éste pero también muy graves. En todos ellos se ha vendido la omertá bajo el nombre de discreción y se ha permitido que personajes sumamente dañinos allá donde pudieran aterrizar hayan continuado causando perjuicios a las personas o instituciones que han tenido la mala fortuna de tropezarse con ellos.

Laurence Peter decía en su famoso principio que todo el mundo asciende hasta alcanzar su nivel de incompetencia. A estas alturas, muchos firmaríamos porque ése fuera el único factor porque hay veces que no hablamos sólo de incompetencia sino de corrupción y de conductas indeseables y, a pesar de ello, el ascenso continúa gracias a ese silencio cómplice tan extendido que algunos insisten en vendernos como discreción.

¿Sabrías buscar ofertas de trabajo en el extranjero?

La búsqueda en el propio país empieza para muchos por las páginas sepia…y a veces también acaba ahí. Sin embargo, con un mínimo conocimiento de los recursos de Internet se pueden hacer búsquedas muy afinadas, saber cómo se está moviendo un mercado, qué tipo de puestos demanda, cuáles son las empresas que están contratando e incluso cuál es el peso que pueden tener esas empresas y quiénes son sus principales competidores.

No es necesario meterse a grandes profundidades de analítica web ni ser un avezado community manager para conseguirlo. Basta con un poco de sentido común y el manejo de algunas herramientas. Empecemos con el sentido común:

¿Portales de empleo? Algunos como, por ejemplo, Monster, operan en distintos países y permiten unos filtros de búsqueda limitados a funciones y países que nos interesen. Sin embargo, este tipo de herramienta es insuficiente por varios motivos:

  1. En los portales de empleo aparecen las ofertas que han sido publicadas en ESE portal de empleo preciso.
  2. Hay portales que, salvo que hagamos una búsqueda previa, nos pueden resultar desconocidos simplemente porque no existan en nuestro país. Por ejemplo, http://www.visualcv.com es una sabia mezcla entre portal de empleo y red social que no opera en España, lo que lo convierte en desconocido para muchos potenciales interesados.
  3. Los portales de empleo siguen fallando en lo más básico: Ofertas acordes con la búsqueda. Nadie se debe extrañar de que le lleguen ofertas que no tengan nada que ver ni con su perfil ni con las  búsquedas automáticas que haya preparado. En ocasiones, el problema es tan absurdo como no permitir la elección múltiple…por ejemplo, a alguien con un grado de doctor podría interesarle un puesto con un nivel de licenciado; sin embargo, si en su búsqueda pone «licenciado» no le saldrán los puestos que requieran un doctorado y viceversa. Lo mismo es válido para los niveles de experiencia o para el tipo de puesto buscado. Éste es un fallo compartido por muchos portales y es especialmente ridículo por lo fácil que sería de resolver. Otros fallos son de más calado y siguen dando lugar a respuestas absurdas a las búsquedas.

¿Linkedin? La estructura de su búsqueda avanzada es mejor que la de la mayoría de los portales de empleo pero, en principio, tiene el mismo problema de los portales de empleo: Aparecen las ofertas anunciadas en Linkedin. Sin embargo, Linkedin tiene un pequeño secreto que no funciona todo lo bien que debería por una cuestión puramente tecnológica: «Simplyhired». Después de haber buscado todas las ofertas disponibles en Linkedin, la aplicación nos ofrece extender la búsqueda a «Simplyhired», agrupador de ofertas de terceros que, por serlo, extiende sus tentáculos mucho más allá que Linkedin o que cualquier reclutador Internet y, además, no necesitamos introducir de nuevo los parámetros de la búsqueda si ya la tenemos en Linkedin. Sin embargo, a veces nos encontramos con la sorpresa de que «Simplyhired» no nos ofrece ningún resultado; esto resulta absurdo puesto que, por definición, tendría que darnos muchos más que Linkedin y el asunto tiene su truco: Si metemos en el navegador http://www.simplyhired.com y nos quedamos mirando la barra, podemos encontrarnos -si estamos en España- con que la dirección a la que ha accedido no es la que hemos escrito sino http://www.simplyhired.es y eso nos explica el problema: Si buscamos trabajo en Perú y nuestra búsqueda en Linkedin así lo ha limitado, «Simplyhired» sólo nos mostrará los trabajos en Perú que hayan sido anunciados en España y, a menudo, eso significará ninguno. Absurdo ¿no? Para resolverlo, tenemos dos soluciones: Una cómoda y más compleja y otra fácil y más tediosa:

  1. La cómoda: Utilizar una VPN que nos permita acceder a la dirección .com que buscábamos originalmente en lugar de llevarnos a la dirección local. Éste es un recurso utilizado por algunos cuando quieren ocultar su dirección (IP) Internet pero tiene otros usos. Por ejemplo, de esta forma, nuestra búsqueda en Linkedin puede ser utilizada directamente.
  2. La fácil: Acceder a la dirección a la que nos ha llevado y, en la parte de abajo de la página, buscar el país que nos interese y…repetir todos los parámetros de la búsqueda que habíamos hecho en Linkedin. Es fácil porque, como son primos, los parámetros son iguales en ambos sitios pero nada nos libera del trabajo de transcribir todos los datos.

Además, los cambios en los perfiles Linkedin están trayendo algunas complicaciones y Simplyhired está cambiando su funcionamiento: www.simplyhired.com ya no es el agrupador general sino simplemente el portal de Estados Unidos. Esto dificulta las búsquedas cuando Estados Unidos no es nuestro objetivo y nos invita a buscar por otras vías, entre las cuales www.indeed.com ocupa un lugar destacado.

Los virtuosos de Google tienen una solución alternativa: Búsqueda avanzada de Google parametrizando tanto con las herramientas propias de la búsqueda como con los operadores booleanos para afinarla al máximo. Para el común mortal bastará con utilizar el sistema apuntado más arriba para hacerse una idea de cuál es el nivel de demanda que existe en un país determinado para el tipo de puestos que nos pueda interesar.

Próximo día, más 🙂

Spain was different: Los trabajos del futuro que viene…en el extranjero

No hace aún muchos años se comparaba la situación española con la norteamericana en cuanto a disposición a la movilidad se refiere. Un norteamericano medio podía cambiar de lugar de residencia siete veces a lo largo de su vida laboral mientras que un español, si podía, no cambiaba de residencia ni una sola vez. Me encuentro entre los que admiran el estilo de vida norteamericano en muchas cosas -por ejemplo, el respeto por el dinero público y su disposición a echar a patadas a cualquier político corrupto sea del signo que sea- pero esa disposición casi infinita a la movilidad es también responsable de algunas facetas negativas de la vida norteamericana, en particular, la tremenda soledad. Todavía me produce asombro que, semanas después del 11S, hubiera quien afirmase que aún no se podía cuantificar el número de víctimas porque podía haber algunas a las que nadie hubiera echado de menos.

En España siempre ha habido raíces familiares y sociales más profundas. En momentos críticos como el actual, esas raíces pueden llevar a que se rechacen oportunidades porque nos alejen del terruño y del entorno más cercano pero, en sentido positivo, seis millones de parados habrían producido ya un estallido social si no fuera por el soporte que muchos reciben de ese mismo entorno del que no se quieren separar. Ésta ha ido la situación hasta hace pocos años pero ahora puede observarse algo muy distinto:

La situación española recuerda a la estrofa de la canción de Serrat Escapad, gente tierna, que esta tierra está enferma y no esperes mañana lo que no te dio ayer. La desesperanza ha llevado a muchos a buscar trabajo en el exterior con una fortuna muy diversa. No basta con una preparación técnica; en muchos casos se necesita además el dominio de un idioma -generalmente el inglés aunque el alemán está conociendo su primavera como segunda lengua- y una capacidad de adaptación a la forma de vida y costumbres del país de adopción.

En los últimos dos años, entre los profesionales a los que he asesorado sólo he podido encontrar a tres personas cuyo objetivo fuera la recolocación en España. El resto tenía claro que su futuro pasaba por la búsqueda de trabajo en el exterior. Algunos de ellos estaban perfectamente equipados para el proceso de adaptación que este cambio podía exigir pero otros podían haber pecado de optimismo sobre sus propias posibilidades. Si a alguien no le asusta el alemán y su tipo de formación se lo permite, Alemania puede ser una buena opción pero la forma de vida alemana difiere bastante de la española. Los países del golfo Pérsico pueden representar una gran oportunidad en el terreno económico pero, por distintos motivos, tanto ir solos como acompañados tienen sus dificultades específicas. Canadá es otra buena opción pero los inviernos canadienses pueden exigir mucho a un nacido en el Mediterráneo. ¿Sudamérica?….es otra historia. Para el español dispuesto a marchar, la eliminación de la barrera del idioma puede ser un buen incentivo pero es mejor que se haga a la idea de que el concepto mismo de Sudamérica es una entelequia. Sudamérica no existe…o, para ser más preciso, no existe como bloque de países más o menos homogéneos y que, por tener una lengua común, no son demasiado distintos de España.

Quizás a alguien le parezca exagerado pero podrían apreciarse más diferencias entre un argentino medio y un peruano medio que entre un español medio y un sueco medio. A pesar del idioma común, las diferencias entre países son muy importantes y, antes de dar el salto animados por la facilidad del idioma, es mejor enterarse bien de cómo es la vida tanto social como profesional en el país de destino. Aparte de la información que puede encontrarse en Internet, un viaje corto antes de aceptar una oferta puede ser una inversión interesante.

Todavía recuerdo una situación vivida hace bastantes años y sobre la que nunca agradeceré lo suficiente la prudencia de sus artífices: Tras pasar todas las fases de un proceso de selección, había un requisito formal que exigía que la entrevista final fuera llevada a cabo en las instalaciones de la empresa. El lugar era tan inhóspito desde todos los puntos de vista, incluida la lejanía de cualquier lugar civilizado, que muchos candidatos habían abandonado a las pocas semanas de tomar posesión del puesto y querían evitar que les volviese a ocurrir. No me llegué a incorporar al puesto.

Algunos candidatos tienen su particular cuento de la lechera: Si pudieran trabajar en una empresa española en el país de destino, las cosas serían distintas. Sin embargo, esto no es tan fácil; cuando una empresa española envía a alguien como expatriado, lo hace con alguien que ya conoce a fondo los entresijos de la empresa y que, por tanto, tiene su red de contactos hecha y esto le permite solucionar problemas con más facilidad de la accesible a un recién llegado con el que lo único que comparte es el pasaporte. Pueden darse casos excepcionales si alguien ha mostrado un conocimiento del sector o una capacidad para abrir mercado excepcionales pero esto no deja de ser la excepción. El expatriado, por norma, es alguien que ya está trabajando en la empresa y, si alguien busca trabajo en otro país, es mejor que no busque en España sino que lo haga directamente en el país al que dirige su búsqueda.

Con todo, la situación de los nuevos emigrantes es mucho más fácil que la de sus antecesores de las décadas de los cincuenta y sesenta. Tienen recursos de información para saber quién está contratando personas de su especialidad en determinado país y quién es la empresa que hace la oferta en el panorama mundial, incluso aunque no haya oído hablar de ella nunca antes. Hay recursos…pero hay que utilizarlos y no quedarse con estereotipos fáciles sobre lo que se va a encontrar ni pensar que uno es Superman y aguanta lo que le echen porque hasta podría encontrarse con su kriptonita particular. Investigación y prudencia…saltos en el vacío, los justos.

Drones: Is that the future of Aviation?

Many people seem to be very worried about drones, its use, possibilities and risks. Certainly a drone, since nobody is inside, can be little enough to pass without being seen. It can be used -actually it is- as a deadly weapon, targetting preys from places impossible for a manned plane. Some people start to speak about privacy since surveillance tools as little as a bird can be placed everywhere and, beyond privacy, it is hard to protect anyone from a weapon that can be self-destroyed and little enough to access even to the most protected places or people.

However, there are other fields where the discussion is not so alive:

1- A drone can be hacked: When authorities say that the next big threat after 11S can come from Internet, it is not a joke. If someone can enter systems where electricity, water supply, traffic or many others are controlled, the results could be catastrophic. If a system so protected as a military plane is supposed to be…do safe systems exist? Probably not. Certainly a manned plane could be hacked too but, at least, in many of them the human operator could keep the control. If the operators does not have a direct access since it comes through a communication line, that is harder.

2- Problems with traffic control: This is a problem that is happening once and again. Near misses are happening in many places putting at risk civilian airplanes loaded with passengers. In some cases, it has been found that the pilots did not have the required license, something harder to control since the pilot can be anywhere and there is not a checkpoint like it can be at any airport.

That is happening right now but…what about the future? Nowadays, nobody speaks openly about drones carrying passengers but they could be used for cargo transportation. If so, that should mean a much bigger number of drones and, hence, the pointed risks could grow at an unacceptable level.

And drones for passenger transportation? At the present moment, no one seems to think seriously about it. I think there are many good reasons to avoid it but, nowadays, the discussion should be sterile. If we think about things that are feasible already, we have enough to be worried. We do not need to think about future for that.

Swiftkey: El caso del software demasiado inteligente

Desde que los teléfonos móviles nos permiten hacer buena parte de las cosas para las que antes necesitábamos un ordenador, ha surgido un problema que aún está mal resuelto: La entrada de datos.

Asistentes de voz como el «Siri» de Apple o el «Voice» de Google reconocen bastante bien qué es lo que se está diciendo y lo traducen a texto. Sin llegar ahí, la pequeñez del teclado de un teléfono móvil puede verse parcialmente superada por los teclados tipo «Swype» que, gracias a su reconocimiento de palabras, permiten traducir un trazo sólo aproximado sobre el teclado a la palabra que realmente se quería poner. A veces se equivoca pero, cuando ocurre así, simplemente no da ninguna palabra reconocida o da alguna absurda.

El teclado «Swiftkey» da un paso más allá: Anticipa cuál es la palabra que viene y muy pocas veces da una pulsación como desconocida. A cambio, da demasiados falsos positivos y ése es su riesgo: Salvo que tengamos un exquisito cuidado y releamos qué es lo que se ha escrito, podemos encontrarnos enviando frases que tienen un perfecto sentido gramatical pero que no quieren decir en absoluto lo que pretendíamos decir.

Es un programa potente e ingenioso, tanto que requiere un exquisito cuidado en su manejo para que no acabe interpretándonos en la forma más bizarra posible.

Al final, nos tenemos que preguntar si compensa tal alarde tecnológico o puede merecer la pena ir a algo menos evolucionado y con menos posibilidades de causarnos una seria avería con su inteligencia fuera de contexto.

Estrategia empresarial: Nihil novum sub solem

Hace ya bastantes años, cuando estaba cursando el Master en el Instituto de Empresa, había un caso clásico: La entrada de las motos Honda en Estados Unidos. El sistema fue simple: No intentaron atacar la fortaleza de las omnipresentes Harley Davidson sino que empezaron con motos de baja potencia. Éstas no fueron vistas como una amenaza y les permitieron generar toda una red de distribución sin que las grandes Harley se vieran amenazadas. Andando el tiempo, irían sofisticando la tecnología, aumentando la potencia…y llevando a las Harley a su posición de pieza de museo rodante para nostálgicos y/o «auténticos».

Esa misma historia se repitió en otro mercado que también se estudiaba por aquel entonces: La relojería suiza. Los japoneses no entraron con sus relojes de cuarzo por la gama alta del mercado donde todas las grandes marcas suizas se habrían sentido amenazadas. No; empezaron fabricando relojes baratos pero de una gran puntualidad -es sabido que un Rolex falso de cuarzo es infinitamente más preciso que el auténtico- y consiguiendo que, al final, los suizos quedasen aparcados en un mercado del lujo que, por su misma naturaleza, es mucho más pequeño del representado por esa casi exclusiva mundial que mantuvieron durante años.

Ahora estamos asistiendo nuevamente al mismo escenario: Un sistema operativo relativamente nuevo, Android, se empieza a utilizar en teléfonos móviles. Nada que haga estremecerse al omnipotente Windows, especialmente cuando ha visto como intento tras intento de Linux no conseguía arañar su cuota de mercado; sin embargo, cuando esos teléfonos móviles empiezan a crecer en prestaciones, aparecen las tabletas que empiezan a desplazar a algunos ordenadores portátiles, singularmente los netbooks, y ¿qué es lo que tenemos?

Tenemos una enorme cantidad de gente acostumbrada a utilizar un sistema operativo distinto de Windows a la que, por eso mismo, el cambio no le supondría demasiado problema si Android llega a tener niveles de potencia equiparables a los de Windows. Los siguientes movimientos ya están ahí: Android es una variante de Linux pero ya hay quien está experimentando directamente con Linux en teléfonos móviles. Si en Google son sólo un poco hábiles no tardarán en sacar una versión de Android que lleve todas las ventajas que hoy supone tener un Linux «pata negra» y que Android aún no tiene…es decir, Android continuará aumentando sus capacidades a medida que van aumentando las de los dispositivos sobre los que se monta el sistema operativo. Probablemente la propia Google no tarde demasiado en arrojar su invento Chrome OS al cajón de los proyectos fallidos porque ya tiene algo mejor: Android.

Cuando se decidan a dar el paso definitivo, es decir, ofrecer un ordenador completo con sistema operativo Android se encontrarán con millones de personas habituadas a manejar el sistema operativo y que, posiblemente, verán el cambio incluso como un alivio. Los autores que cuentan la historia de la rana hervida, según la cual si se va calentando poco a poco el agua en que está una rana, ésta acaba por hervir porque, cuando se da cuenta del problema ya no tiene fuerzas para salir; yo prefiero quedarme con algo más simple: No se aprende de la historia pasada. Los dos ejemplos, Honda y la relojería suiza, son de hace más de veinte años pero sirven para definir con toda exactitud qué es lo que está ocurriendo hoy en otro mercado.

Por supuesto, para que esto ocurra a veces hay que contar con la colaboración involuntaria del adversario, en este caso Microsoft. Windows 8 es un sistema raro, en el que no se encuentran muchos recursos en el sitio en que acostumbraban a estar -a veces no se encuentran en ningún sitio- y cosas tan sencillas para un usuario medianamente diestro como cambiar las DNS en el acceso a Internet se acaban convirtiendo en difíciles o imposibles.  Peor aún: Windows 8 recuerda demasiado al funcionamiento de un teléfono móvil, es decir, parece haber convertido el PC en un teléfono móvil con la pantalla grande. ¿No sería lógico que Microsoft hubiera dado un salto hacia delante para ponerle más difícil a Android la tarea de alcanzar a Windows y presentarse como alternativa también en el PC? No; en lugar de eso, se han acercado. Quizás con eso pretendían vender la homogeneidad entre el sistema operativo del PC y el del teléfono móvil con Windows. Si es así, supongo que al genio que se le haya ocurrido esa idea lo tendrán colgado por los pulgares en algún lugar cerca de Seattle 🙂

¿Por qué la gente del espectáculo es mayoritariamente de izquierdas?

El espectáculo de los premios Goya, que teóricamente trataban sobre cine pero se convirtieron en una plataforma política, mostró algunas conductas que a cualquiera que intente no dedicarse al aplauso ni al insulto fáciles le producirán perplejidad:

Que una persona vestida con un modelo de Dior de los caros y que hace poco tiempo ha hecho anuncios de hipotecas aproveche su momento en el escenario para protestar contra los desahucios queda extraño. Tan extraño como que un consejero de Cajamadrid puesto por UGT se apuntase a las manifestaciones contra los desahucios realizados, entre otros, por la entidad de la que el cobraba más de 180.000 euros al año.

Que otra persona diga defender la sanidad pública al mismo tiempo que su hijo y su nuera alquilan una planta entera en un carísimo hospital norteamericano, por supuesto privado, también descoloca.

Que alguien se burle del exilio fiscal de Gerard Depardieu sin mencionar nada de la feliz pareja aludida antes…pues eso, también resulta extraño.

No creo que nadie tenga derecho a exigirles que no disfruten de su fortuna y pedirles que, cual Urdangarín a su regreso, salgan a la calle con un Volkswagen Golf de 14 años porque eso ya sí que sería hipocresía abierta y sin atenuantes. Sin embargo, hay modelos de actuación muy distintos de la proclama política que tan querida les resulta a los autodenominados «gente de la cultura» en España: Bill Gates, en su día el mayor millonario del mundo, dejó de serlo gracias a las sustanciales donaciones de su fundación que mueve unas cifras de vértigo en ayuda a países y grupos desfavorecidos. ¿Ejemplos más cercanos? Amancio Ortega, español como prácticamente todos los protagonistas del espectáculo de los Goya, y su contribución a través de Cáritas. ¿Prefieren cercanía de oficio y no de nacionalidad? También la tienen: Brad Pitt y Angelina Jolie o viceversa, además de su innumerable familia por vía adopciones, prestan como mínimo su imagen a multitud de campañas en países pobres.

¿Por qué en lugar de estos medios que implican la acción directa y rascarse el bolsillo nuestros Goyas prefieren dedicarse al activismo político de salón? ¿Es ésa su contribución a los más desfavorecidos? Me reconocerán que les sale mucho más barata que las de los ejemplos que les he puesto. Por otra parte ¿piensan que es bastante la aparición de su exaltada imagen denunciando todo lo denunciable? Es discutible pero, si así es, denuncien siempre que haya algo que denunciar. Durante la etapa de Zapatero los protagonistas de los Goya de este año han estado mayoritariamente calladitos. ¿No había entonces desahucios? ¿No se agravó una situación simplemente negando que había una crisis y no actuando cuando aún era tiempo? ¿No había corrupción? ¿Por qué entonces callaban?

Juan Manuel de Prada daba una hipótesis: Exhibir bandera de izquierda permite mantener una imagen de revolucionario a la vez que se disfruta de los beneficios de la cercanía del poder. ¿Es eso? Por mi parte, me permitiré sugerirles algunas líneas de actuación para el futuro:

  1. Haber tenido suerte o talento en la vida no es malo y si, como consecuencia, son ustedes ricos no tienen por qué tener mala conciencia. Disfrútenlo.
  2. No estaría de más una acción más directa del estilo de los ejemplos en la que parte de su fortuna la pudiesen dedicar a atender a las causas con las que estén más sensibilizados.
  3. Si creen que contribuir con su imagen es más que suficiente, háganlo y denuncien siempre que haya algo que denunciar y no según quién o de qué partido sea la persona que vaya a quedar en evidencia por su acción o por su omisión.
  4. Hagan lo que quieran pero sepan que ejercer de revolucionarios de Chanel subvencionados resulta grotesco e hipócrita.

«Aftershock: The Next Economy and America’s Future» de Robert B. Reich (Una visión no liberal de la economía).

Hace tiempo, intenté leer un texto de economía no liberal y que se saliera de los clichés al uso tan queridos por los partidarios de economías más o menos planificadas. Cometí el error de escoger «Economía humanista» de José Luis Sampedro y, en contra de lo que esperaba, resultó ser un panfleto lleno de todos los lugares comunes al uso y con una característica que me resulta especialmente difícil de soportar: La visión hemipléjica que invita a justificar todos los desmanes de los que se consideran propios y crucificar por cualquier motivo a los que se consideran ajenos. No pude acabar de leerlo como se explica en el post reseñado más arriba.

Reich es distinto. Oiremos hablar bastante de él porque se está preparando una película -al parecer en una línea similar a Inside Job- basada en este libro y en la que denuncia la desigualdad creciente en Estados Unidos y sus consecuencias para el futuro. El análisis de Reich tiene partes que sorprenden por su lucidez, y sorprenden porque conviven con otras en las que de repente parece despeñarse por no se qué abismo ideológico o intelectual, aunque hay casos en los que se echa en falta el paso siguiente en las conclusiones.

Por ejemplo, su explicación sobre el mantenimiento del valor de la moneda china artificialmente bajo es sencilla, lúcida y, sobre todo, probablemente se ajusta mucho a la realidad: China es un polvorín que puede explotar si el desempleo crece y la forma de mantener o incrementar el nivel de empleo consiste en ser competitivos en el exterior a través de medidas monetarias…incluso cuando eso implique que los ciudadanos de lo que hoy por hoy es la fábrica del mundo no tengan acceso a gran parte de lo que ellos mismos fabrican.

Reich apunta que quien en realidad crea empleo no son las grandes fortunas sino las clases medias con su capacidad de consumo; si esa capacidad disminuye, disminuye también el empleo; sin embargo, esto que le parece una verdad autoevidente para Estados Unidos deja de parecérselo cuando se trata de China donde ese mismo hecho es puesto en la raíz de su crecimiento económico.

Llama de modo especial la atención la referencia que hace a Warren Buffett y cómo su carácter ahorrador es dañino para la creación de empleo porque, si gastase más, generaría más requerimientos de productos o servicios y, con ello, aumentaría el empleo. Sin embargo, al aplicar esa lógica Reich pierde de vista algo tan elemental que no parece creíble que se le haya pasado: ¿Tienen Warren Buffett u otros multimillonarios norteamericanos su dinero debajo de un ladrillo en lingotes de oro o en billetes de cien dólares? Si no es así, y cabría suponer que no lo es, el dinero está dedicado a actividades productivas y su consumo personal es completamente irrelevante para la cuestión. El dinero, salvo que esté guardado en una caja fuerte o en actividades totalmente improductivas, financia actividad y, por tanto, produce empleo.

En otro momento, dedicado a «unos minutos de publicidad», Reich se refiere a «la sabiduría de los mercados» olvidando tal vez interesadamente que los mercados no son un ente a quien se pueda atribuir sabiduría ni idiocia sino que los partidarios de que se deje al mercado funcionar tienen una lógica bastante distinta: Cada uno sabe mejor lo que quiere y lo que necesita que un funcionario gubernamental al que se le den los hilos de la economía. «Los mercados» no existen sino que son los individuos los que tienen o no capacidad para elegir qué es lo que más les conviene.

Reich contrapone la receta de recuperación de Roosevelt tras la crisis de 1929 con las actuaciones llevadas a cabo tras la crisis de 2008 y llega a la conclusión de que el endeudamiento del Estado es positivo porque contribuye a inyectar capacidad de consumo en las clases medias y, por tanto, a revitalizar la economía., argumentos que podrían haberse utilizado en España para defender el «Plan E» y sus funestas consecuencias.

En suma, Aftershock es un libro con el que se puede discutir: Buenos análisis junto con otros que parecerían obra de otra persona distinta y mucho menos versada en economía que Reich. Se le pueden encontrar contradicciones y aquí se han señalado algunas pero en la otra orilla -la liberal- también las hay: Por ejemplo, la idea de la capacidad autorregulatoria de las sociedades basada en la libertad de cada individuo para elegir qué es lo que más le conviene resulta atractiva pero hoy plantea preguntas difíciles de responden: A la velocidad a la que se suceden los cambios ¿tiene la suficiente capacidad un sistema autorregulado para responder antes de que las situaciones se vayan más allá del punto en que todavía son controlables? Quizás alguien tenga respuesta para ello; yo no. Sin embargo, el endeudamiento del Estado como receta tiene implicaciones que no siempre se cumplen:

  1. Que el endeudamiento financie actividades productivas y que puedan relanzar una economía.
  2. Que exista alguien que vaya a comprar el producto de esas actividades y que esa compra no sea forzada a través de impuestos.
  3. Que el endeudamiento pueda realizarse a bajo precio.

Dar por supuestas estas condiciones puede ser aventurado en el caso americano. En casos como el español, como los hechos han demostrado, es simplemente ilusorio.