Cualquiera que lea esto es muy probable que sepa perfectamente que es un «Q». Para quien no lo sepa, «Q» es el acrónimo de «quarter», es decir, trimestre.

La importancia de la Q o «el Q» en masculino consiste en lo que implica: Todas las grandes empresas presentan sus resultados por trimestres, no por años, y un «profit-warning» indicando que las cifras de resultados en el trimestre van a ser peores de lo esperado tiene tintes casi trágicos.

Si nos queremos consolar, todavía nos podemos dar con un canto en los dientes porque no llegamos al extremo de la televisión con su «share» minuto a minuto pero, si no nos ponemos calderonianos y no nos basta con aquello de que «mas al volver la cabeza halló la respuesta viendo que iba otro sabio cogiendo las hierbas que él arrojó», nos daremos cuenta de que todo es un despropósito.

Se hacen grandes odas a la sostenibilidad y al largo plazo pero, al mismo tiempo, lo que importan son los objetivos trimestrales. Algunas empresas intentan introducir un factor de corrección mediante el uso de incentivos vinculados a los resultados a largo plazo como, por ejemplo, «stock-options» pero la presión hacia el corto plazo es muy intensa.

En este demencial contexto, hace ya años que trabajan algunas empresas dedicadas a conseguir «mejoras de productividad» y que, para ello, utilizan como gancho comercial algo muy parecido a la célebre frase del Padrino: Le voy a hacer una oferta que no podrá rechazar.

¿Cuál puede ser esa oferta? Por ejemplo, garantizarle a alguien que se le van a rebajar en un 15% anual sus costes operativos y, a cambio, cobrarle sólo el ahorro del primer año.

En principio, la oferta podría ser perfectamente legítima pero a menudo no lo es y juega con el énfasis en el corto plazo y la determinación de las cargas de trabajo.

Un ejemplo sencillo aplicado a un único puesto: Supongamos que alguien se dedica en su puesto a atender a clientes y a archivar documentos. Está claro que no se puede dejar que una cola crezca en un mostrador salvo que uno sea Ryanair o similar.  En esos casos, el cliente ya lleva el mal servicio descontado a cambio del bajo precio pero, afortunadamente, no es lo habitual.

El analista, al determinar la carga de trabajo, contará con que el archivo puede esperar y se «olvidará» de esa función asignándole un tiempo marginal. Si esta misma operación se repite en un conjunto de puestos de trabajo, se acabará encontrando que, con las cargas actuales de trabajo sobran 5…o 50 personas. 

Una vez que la organización empieza a funcionar con el nuevo modelo, el analista cobra su factura y todo queda liquidado. Pequeño problema: Esas cosas que no requieren ser hechas con urgencia pero que necesitan un espacio empiezan a ir acumulándose hasta que crean incidentes más o menos graves. Solución habitual: Volver al modelo anterior pero con menos dinero en caja -el cobrado por el asesor- del que había antes.

Simplemente, se ha jugado con el tiempo y se han optimizado los resultados a corto plazo a costa del medio y largo. Si las empresas no estuvieran tan sensibilizadas a esa práctica, no aceptarían este tipo de ofertas: Es como quien tiene hambre y resuelve el problema comiéndose su propio brazo.

¿Qué ocurre cuando alguien acude a un supuesto proceso de selección y acaban diciéndole que ha sido seleccionado…para pagar un joining fee o cuota de enganche sin una contraprestación clara?

La situación no es nueva y la «creatividad» se parece mucho a la que se produce en el mundo del transporte cuando a alguien le venden un montón de chatarra a precio de oro con la excusa de que, a cambio, le van a dar trabajo como transportista. El trabajo nunca llega o se paga a unos precios ínfimos pero el dinero sí se ha pagado.

Ese mismo modelo se está transplantando ahora al mundo de los servicios. De repente, alguien pide a un consultor con muchísima experiencia en el ámbito X para trabajar proyectos. Naturalmente, ésa es una oferta que interesa a todo aquel que trabaje total o parcialmente como «freelance» pero, al llegar al proceso de selección, se encuentra con que éste se ha transformado en una «sesión informativa» compartida con un conjunto de personas de similares características.

En la «sesión informativa», los «candidatos» se encuentran con que, «en caso de que sean seleccionados», les exigirán el pago de una cantidad de cierta importancia. A cambio de esta cantidad, recibirán un curso inicial y…una tarjeta que les permita identificarse como miembros de una prestigiosa institución pero que no conoce absolutamente nadie.

Se supone que los asociados se comprometen a pasarse negocio unos a otros ya que confían ciegamente en la elaborada metodología de la prestigiosa institución y-pequeño problema- las tarifas utilizadas son bastante bajas, mucho más bajas si se tienen que compartir entre el referente y el que ejecuta el trabajo.

En unos pocos meses, he conocido dos nombres comerciales que funcionan con este sistema. Ni que decir tiene que en ambos casos decliné el «honor» de ser seleccionado.

Hay que estar muy desesperado para pretender pescar en esas ciénagas.

Vínculo a artículo muy interesante sobre el asunto. Entre otras cosas, cuenta que el tiempo medio que el directivo le dedica a un asunto es de 9 minutos ¡Vivan el análisis y la reflexión!

  http://www.blackwell-synergy.com/doi/full/10.1111/j.1468-2389.2007.00366.x?cookieSet=1

Hay pocas cosas que a ciertas alturas puedan sorprender a alguien que lleva mucho tiempo viendo los movimientos del mercado pero la capacidad de sorpresa es inagotable.

Es cierto que puede encontrarse material serio en lo relativo a ética empresarial. Valgan como ejemplo los excelentes trabajos de Rafael Alvira o el texto de Harvard Can Ethics Be taught? pero permítaseme que, en lugar de tratar las contribuciones de estos trabajos -lo mejor que se puede hacer es leerlos y sacar las propias conclusiones- vaya, como Darth Vader, por el «reverso tenebroso» y dedique unas líneas a algo que me ha llamado mucho la atención.

No sé si éste es un fenómeno extrapolable a otros países pero, al menos en España, se da la casualidad de que varios de los más celebrados ponentes sobre ética son reputados golfos. No daré, lógicamente, sus nombres en este foro pero sí contaré algunos hechos representativos de estos «gurús de la ética»:

Uno de ellos cantaba las excelencias de su empresa de entonces en el terreno de la ética y dio un hermoso ejemplo: La empresa estaba en contra de una determinada guerra y ¡oh, sorpresa! el Gobierno que promovía esa guerra sacó a pública subasta un concurso para proveer de determinados alimentos a los soldados. El contrato era muy sustancioso y perderlo significaba abrir la puerta a otro competidor. La empresa ganó el contrato pero, dada su inmensa sensibilidad ética, decidió donar los beneficios de ese contrato a obras de caridad…o sea, lo mismo que hacen los narcotraficantes colombianos para ser unos personajes queridos por su entorno más próximo. Las prácticas personales del ponente, en este caso, son plenamente coherentes con lo que predica.

Otro caso aún más divertido: Hace varios años pretendía que un entonces poco conocido personaje impartiera un seminario sobre uso de sistemas de información para gestión de Recursos Humanos. El personaje aceptó y simplemente desapareció. Finalmente, el seminario tuvo que ser cancelado y llegó un buen día en que me di de narices con éste en una conferencia pública a la que asistíamos ambos. Sabiendo que había continuado normalmente con su actividad en una universidad privada, me soltó nada menos que había desaparecido porque había tenido una falsa alarma de cáncer y le habían estado tratando en la Universidad de Navarra. Ante mi cara de sorpresa -puesto que sabía que había continuado en todo momento en la Universidad- debió interpretar que se trataba de credulidad y quiso rematar la faena diciendo «¿No recibiste la carta que te mandé?». Pues bien, este personaje da también ponencias sobre ética.

Como todo puede ser mejorado, otro sujeto que se presentaba a sí mismo como gurú de la estrategia empresarial , tras su aparición como una especie de comercial de una escuela de negocios que se encontraba en cierto declive, decidió practicar sus habilidades en este terreno. Para ello, nada mejor que conseguir que le abrieran las puertas de algunos despachos gracias a la tarjeta de esa escuela para, a renglón seguido, tratar de vender los servicios de su chiringuito particular. Además de esto, no se privaba de difamar a personas que formaban parte de la misma institución, extremo que fue denunciado por algunos de los visitados por tal individuo y que se escandalizaron por tal actuación. No paró ahí la cosa sino que, a codazo limpio, se abrió paso para controlar un programa del área de Recursos Humanos con el fin de poder ganar acceso a más despachos aunque fuera a costa de liquidar el programa, como así sucedió. ¿Y sobre qué diserta nuestro buen amigo? Premio. Sobre ética.

Last but not least hay un conocido personaje que, entre otras cosas, se permitió utilizar una posición como contratante para contratar a ponentes amigos a precios astronómicos esperando la devolución del favor, fue capaz de derivar un contrato de la empresa que le pagaba el sueldo a una propia y fue capaz, dado su nulo dominio del inglés, de montar un guirigay con una consultora americana con la que acordó -sin darse cuenta de que lo había hecho- fechas para un seminario para luego retirarse discretamente de la escena y culpar a un tercero del desaguisado. Este mismo personaje, cuando ya sabía que salía de la empresa, logró que su jefe y amigo le firmase mientras salía por la puerta un sustancioso blindaje y es ponente de…¡¡¡ÉTICA!!!

No sé a qué obedece que haya tanta gente que se dedique a disertar precisamente sobre aquello de lo que más carece pero no es éste el único caso. Hablando con una persona, a la que entonces conocía mínimamente, sobre un conferenciante de mobbing me soltó a bocajarro: «No me extraña que hable sobre mobbing. Sabe mucho de eso porque lo ha practicado intensivamente». Si entonces me sorprendió que una persona casi desconocida me hablase de alguien en esos términos, más tarde, conociéndola mejor y sabiendo que se trataba de una persona sumamente discreta, el hecho me resultaría aún más sorprendente.

Por último, dentro de esta galería de horrores éticos, está el caso de un también conocido escritor en el ámbito de la autoayuda y asiduo colaborador de programas de radio y televisión donde ejerce como una especie de psicólogo de guardia. En una ocasión, alguien habló sobre el maltrato infantil y este personaje dijo algo así como «Maltratar a un niño…nunca, nunca». Casualmente, en ese momento estaba escuchando la radio y se me debió escapar algún exabrupto del estilo de «¡Será c…..!». El motivo del exabrupto estaba en que conocía a esta persona de bastantes años antes, cuando le tuve como profesor en mi colegio. El personaje era bastante fantasma y se jactaba de sus habilidades en el terreno de las artes marciales e incluso de cantar bien y, de vez en cuando, nos contaba unas historias donde el héroe principal y único era él y que nos transmitíamos entre las clases. Aparte de estos puntos más o menos folklóricos, tal profesor también tenía una mano bastante larga y la longitud de la mano tenía menos que ver con la gravedad de la falta cometida que con factores propios como -supongo- el tratamiento que ese día hubiera recibido en casa. Escuchar a tal personaje años después impostando un rasgamiento de vestiduras por un maltrato infantil me parece tan hipócrita como todos los casos anteriores.

Sólo encuentro una lección que se pueda extraer de todos estos casos: Puesto que hay gente que tiene una habilidad especial para decir lo que otros quieren escuchar, lo mejor que podemos hacer es no creer lo que se dice sino lo que se hace. Va a resultar que Revel tenía razón cuando afirmaba que la primera de las grandes fuerzas que mueven el mundo es la mentira.